Без произошло на самом деле
У меня была возможность внимательно следить историю, который показал текущий счет, банк, в котором счет текущих и что банкомат был украден.
Таковы факты:
Владелец счета в вопросе претерпевает, В пятницу и в вечернее время, кража мешка, содержащего, среди прочего, портфель ограждающих банкомат. Осознавая то, что называется число звонок бесплатный заблокировать карту и обратился в полицию о краже.
В следующий понедельник, Открытие банка, сообщил об инциденте, предоставляя копию своей жалобе, объявляя сразу, что пин-код не хранится в кошельке вместе с банкоматом, вместе с отречение от любых неправильных сделок.
Давайте остановимся в сообщении факты, потому что сначала я хочу дать вам некоторую информацию.
Объектом кражи банкоматов имеет и чип и магнитная полоса, Технология двойного еще присутствует в Италии и за ее пределами, потому что не все предприятия оснащены новым поколением машин POS с плеером эксклюзивных данных в середине чипа. Эта технология является более безопасным, поскольку он не позволяет копировать данные, записанные на чипе, в отличие от магнитной полосой, , из которых, за счет использования специальных инструментов и программ, "легко", чтобы получить код контактный хранящейся на нем. Дело также подтверждается недавними сообщениями новостей и телевидения, которые показали, что в Италии есть реальные банды "специалистов в мошеннических операций", возможность копировать штифт вместе с кодом 16 номера, хранящиеся на магнитной полосе, и как они обычно работают по выходным, когда отделения банков, как правило, закрыты.
Возвращаясь к фактам, владелец счета заявляет в жалобе, что Кража произошла между 1830 и двадцати, в то время как банк осуществляются несколько операций для удаления платежей ATM и POS в магазинах, Среди восьми 5 вечера (до операции) и двадцать, и сорок (последний платеж POS).
Из чтения документации с указанием деталь этих задач, и проведение действительный вышеуказанную информацию курсивом, показывает, как воры имели достаточно времени, чтобы извлечь данные с карты к ним, чтобы клонировать и дублировать, видеть, что все операции проводили в течение примерно сорока минут и различные магазины / ATM, хотя в то же торговом центре, расположены на нескольких этажах.
Сказав, что я сообщаю вам, что банк в письменной форме к держателю не хочет инициировать возврат операций, как утверждая, что без ведома никому PIN, вне держателя, может пользоваться банкоматом, если вор не может найти PIN в банкомате вместе, небрежно поддерживается вместе с платежной картой.
После получения этого отказа, владельца счета НЕ 'Совершено ВЫИГРАТЬ ленивых.
Он засучил рукава и, законы в руке, подал "жалобу", написанный против решения, принятого банком, вместе с иском о возмещении ущерба, пострадали в результате вышеупомянутой кражи, намекая на тот же банк, при отсутствии реакции в тридцати дней, предусмотренных, или неудовлетворенность итогами жалобы, контакт Финансово-банковский Арбитр (Я говорю о в этой должности: https://www.economiafamiliare.it/2010/03/arbitro-bancario-finanziario/), Судебная власть и обыкновенная.
Какие законодательные акты приняты в качестве эталона и определили в письменной жалобы:
Законодательный декрет 11/2010 – осуществление Европейской Директивы 2007/64/EC - на платежных услугах на внутреннем рынке (перечислены в порядке появления в жалобе) в силу 1 марта 2010:
Статья 10 - "Если пользователь платежных услуг отрицает, давших разрешение той или иной сделки является обязанностью поставщика платежных услуг предоставить доказательства об обратном ...... это до провайдера платежных услуг показывают, что пользователь выступил обманным или с намерением или грубой неосторожности "
Статья 12 - "Кроме случаев, когда пользователь выступил с умысла или грубой неосторожности или не принял надлежащие меры для обеспечения безопасности пользовательских устройств .... пользователь может нести потери в результате использования платежного инструмента в чрезмерных до суммы, не превышающей 150 EUR ".
Статья 7 - "Обязательства пользователя платежных услуг в связи с платежных инструментов ..... пользователь должен безотлагательно к услуге оплаты (или субъект, указанный им) потеря, кража, неправомерное присвоение или несанкционированное использование прибора, как только ему становится известно о.
Статья 8 - «Долг оплачивается кредитором .... предотвращает любое использование платежного инструмента после уведомления , выше, приписывая посредническую бремя нести риск потери для превышения суммы 150 евро, и это не всегда в состоянии доказать умысла или грубой неосторожности заказчика, Таким образом, в отступление от статьи 1218 Гражданского кодекса в том, что он устанавливает стандарт ответственности, которая не зависит от модели, показанной в предыдущем российским законодательством.
Законодательный декрет 206/2005 (Потребительские код).
Как все прошло?
Текущий счет видится признать погашение сумм, потраченных воров, за вычетом 150 евро хранится в банке.
Puooi расследовать это дело со следующими книгами: